مستقبل العلوم القانونية

مستقبل العلوم القانونية

المسلة كتابات – ايناس عبد الهادي الربيعي:

إن دراسة المستقبل تتطلب دقة للوصول لنتائج ملموسة ، أمر مستحيل المستقبل من الناحية الواقعية غير موجود في العالم المادي ، ومع اقترابه فإنه يغير شكله باستمرار، لذلك دائما ما تتضمن الدراسات المستقبلية على نسبة عالية من التكهنات، ومع ذلك فإن الصعوبة في الحصول على نتائج لا لبس فيها ليست سببًا لإهمال أو التخلي عن تلك الدراسات، على العكس من ذلك فإن تحليلات المستقبل لا غنى عنها في كثير من الحالات ، والبقاء على دراية بالتغييرات المستمرة والتكيف معها في معظم الحالات ضروري للغاية، اذ انه من الواضح أن جميع أشكال الدراسات المستقبلية ليست بنفس القدر من تحديد الاشكالية ومحاولة وضع المعالجة اللازمة لها الا انه يمكن توقع الكثير من الاحتمالات ، ويمكن أيضًا تحديد بعض العوامل التي تؤثر على احتمالية الوصول إلى نتائج مثيرة للاهتمام.

فمن الواضح ، على سبيل المثال ، أنه كلما طال وقت البحث والدراسة في موضوع ما أصبح الأمر أكثر صعوبة، وبالمثل فإن القدرة على التنبؤ بالمستقبل تعتمد على معرفة المرء بالظواهر التي يحاول المرء فهمها، لذا من الطبيعي أن يكون موضوع دراسة الفرد مهمًا أيضًا فكلما كان الأمر أكثر تعقيدًا زادت صعوبة مهمة التنبؤ بالتطور، بالإضافة إلى ذلك فإن وتيرة التغيير التي تظهرها ظاهرة معينة هي شيء له تأثير حاسم على احتمالات أي تكهنات ذات مغزى.

وبالتالي فإن التقدم العلمي والنتائج المترتبة على هذا التقدم تنتمي إلى الظواهر التي يصعب بشكل خاص توقعها لتوضيح مدى تعقيد مثل هذه المهمة ، يمكن للمرء أن يحاول العودة بالزمن إلى الوراء مائة عام ، ومن هذا المنظور حاول تحديد ما كان يمكن توقعه بأمان حول المستقبل في ذلك الوقت يمكن الافتراض إذن أنه حتى الأشخاص الأكثر بُعد نظرًا ربما فشلوا تمامًا في التنبؤ بالعديد من الأشياء التي غيرت المتطلبات الأساسية للجنس البشري بعد خمسين عامًا فقط. من منظور أواخر تسعينيات القرن التاسع عشر ، كان من المستحيل توقع مدى التغييرات التي يمكن أن تحدث عن طريق على سبيل المثال ، الطيران ، والمحركات ، والمضادات الحيوية ، ونظرية النسبية ، والانشطار النووي ، والراديو ، والتلفزيون ، والتطور في المنطق الرياضي وبناء أجهزة الكمبيوتر الأولى.

فيما يتعلق بالتطور العلمي يبدو أيضًا أن وتيرة هذا التطور تتسارع في كثير من النواحي في الخمس والعشرين عامًا الاخيرة ، كان هناك عدد قليل جدًا من الأشخاص إن وجدوا على الإطلاق والذين يمكنهم التنبؤ بالمدى الكامل للثورة في مجال تكنولوجيا المعلومات (IT) التي أصبحت ممكنة بفضل أجهزة الكمبيوتر والاتصالات السلكية واللاسلكية، وقد مهد هذا التطور بدوره الطريق لتطوير مكثف للغاية للمنهجية ، وزيادة الكفاءة في غالبية المجالات العلمية والتقنية في العقد الماضي اذ غالبًا ما تغيرت تكنولوجيا المعلومات جنبًا إلى جنب مع إمكانيات الحساب المتزايدة بشكل كبير و بطريقة حاسمة المتطلبات الأساسية للأنشطة العلمية والأعمال الأخرى.

بالنظر إلى التاريخ الماضي سيكون من الحكمة لأولئك الذين يحاولون تحليل مستقبل التطور العلمي أن يتخذوا موقفًا حذرًا. قد تبدو المهمة غير عملية ، وليس من غير المألوف أن يكون حكم الأجيال القادمة على أولئك الذين حاولوا التنبؤ بمستقبل التغييرات العلمية قاسيًا لا شيء عادة أكثر قسوة من رؤية أمر عفا عليه الزمن و من رؤى الأمس للمستقبل، و بغض النظر عما إذا كانت تحتوي على بعض الحقيقة ، أو ما إذا كان ينتهي بها الأمر بعيدًا عن الواقع ، فإنها عادة ما تترك انطباعًا ساذجًا ، وتؤكد على الجوانب الخاطئة وتسيء الحكم على عواقب ما يحدث في ذلك الوقت.

لا توجد صعوبات في التنبؤ بالتغيرات العلمية الا انها تشكل عقبة أمام دراسات المستقبل في مجال العلوم القانونية أذ يختلف تطور العلوم القانونية الذي كان مستقرًا نسبيًا في العديد من النواحي في نواح كثيرة عن التطور الثوري إلى حد ما الذي يمكن ملاحظته في المجالات الأخرى، اذ يمكن بسهولة حساب التحولات النموذجية هنا ، وعندما تصبح وتيرة التطور غير متساوية ، فإنها تتقدم في قفزات صغيرة ، اذ تشير وجهة النظر الراسخة أيضًا إلى أن موضوع العلوم القانونية هو في المقام الأول من النوع العقائدي القانوني ، أي أن المهمة الرئيسية للعلوم القانونية هي التحقيق في القانون المعمول به وتنظيمه. في مثل هذا النهج ، غالبًا ما يُفترض أن الطريقة المختارة هي طريقة مألوفة ويتم اتباعها ي ذلك النطاق ، وأن أي تفسيرات يجب تقديمها تتعلق بالطريقة التي ترتبط بها مصادر القانون المنفصلة هي معطيات لواقع الاحداث المرتبطة بها، والأشياء الوحيدة التي يجب القيام بها على المستوى النظري هي إيجاد حل وسط بين وجهات النظر التي تبدو غير متوافقة والتي تم التعبير عنها في أعمال النظريات والدراسات القديمة ، ونشر المعرفة الموجودة ، والتأكد أن المنهج القانوني سوف يتم اتباعه وفق ذلك المنظور ، او قد يتبنى مثل هذا النهج أيضًا وجهة النظر القائلة بأنه من الخطأ إجراء أوجه تشابه بين العلوم القانونية وأشكال العلم الأخرى ، أو على أي حال أن النتائج التي تم الحصول عليها في مجال العلوم القانونية ذات طابع خاص مختلف.

بالنظر إلى العلوم القانونية من منظور مختلف نوعًا ما هناك سبب ما للادعاء بأنه لم يصل بعد إلى المرحلة التي يكون فيها الحديث عن الدراسات في العلوم القانونية ذات طابع متباين بالإضافة إلى كونها تمثل نوعا من الفكر القانوني العقائدي البحت ، فهناك مجموعة واسعة من التقاليد المختلفة ، كل منها يولد دراسات من نوع مختلف ، هذا من ناحية ، ومن ناحية أخرى ، قد تكون محاولة دراسة التطور بشكل عام من أجل التمييز بين نتائج البحث تمثل بذاتها إشكالية تتعلق بالعديد من الدراسات المختلفة ، وتناقش تحت نفس عنوان “العلوم القانونية” مجموعة متنوعة من القضايا مثل طبيعة القانون ، وشرعية النظام القانوني ، والحجج القانونية ، ومنطق القانون ، والمعايير ، والحقوق ، والتسلسل الهرمي. من المصادر القانونية ، وما إلى ذلك.

فالوضع معقد بسبب حقيقة أن العديد من القضايا التي تمت مناقشتها يمكن تناولها من وجهات نظر مختلفة ، وأنه ليس من النادر ان يتم تطوير العديد من الأساليب ، والتي تكون في بعض الأحيان غير متوافقة.

لدينا العديد من النظريات المختلفة حول القانون و ماهية القانون كل هذه النظريات هي نظريات صحيحة ، لكنها مع ذلك تناقض بعضها البعض لأن كل واحدة منها تستند أو تنطوي على مجموعات مختلفة جدًا من الافتراضات التي تعكس معتقدات أو عقائد أخلاقية وأنطولوجية وإبستمولوجية متباينة للغاية. تقريبا كل فلسفة عامة أو مدرسة فلسفية لها آثار على النظرية القانونية؟ إن كل فلسفة قانونية تقريبًا هي حالة خاصة أو تطبيق لقانون ذي موقف فلسفي أكثر عمومية.

إذا تجاهلنا المسألة المتعلقة بمسألة أي من المقاربات الصحيحة لطبيعة علم القانون ، يبدو أنه من الواضح نسبيًا أنه باستثناء الإنتاج في مجال الدوغماتية القانونية ذات الأهمية المركزية ، فإن نتائج العلوم القانونية متواضعة نسبيًا. المناقشات هي في الأساس نظرية ، والمعرفة المتراكمة تناقش في المقام الأول في سياقات معزولة عن التطور العام للمجتمع. من الصعب أيضًا تكوين قائمة أطول توضح نقطة تلو الأخرى كيف انعكست النتائج النظرية للعلوم القانونية في التطبيقات القانونية العملية، وبصراحة يمكن القول إن الأسلوب ونوع الأسس التي يستخدمها على سبيل المثال القضاة أو مؤلفو النظريات القانونية في العلوم الطبيعية تعتمد قيمة العمل العلمي غالبًا على حقيقة أنه يتيح للجمهور اكتشافًا بمعنى أنه يؤسس علاقة أو علاقة واقعية لم تكن معروفة من قبل وهو ما لا نجده ينطبق في نطاق العلوم القانونية، اذ نادرًا ما تكون الاكتشافات من هذا النوع في العلوم القانونية ممكنة إن وجدت.

الشيء المهم هو أن يمثل عمل معين نقطة اقناع للآخرين ، ويكتسب أهمية بهذه الطريقة بعبارات أكثر حذرًا ، يمكن للمرء أن يقول إن التغييرات المنفذة تعكس إلى حد كبير التدابير الإدارية وطرق زيادة الكفاءة التي يمكن العثور على مصادرها في مجالات أخرى غير العلوم القانونية.

لم نقم بتسوية أي مسائل خلافية لقد تابعنا فقط من جيل إلى جيل نفس القضايا القديمة التي قسمت ما قبل سقراط عن الأفلاطونيين ، والأفلاطونيين من الأرسطو ، والأرسطو من الرواقيين ، وما إلى ذلك ، فعبر التاريخ لم نتوصل إلى اتفاق بين تلك النظريات، لقد استولى أصحاب النظريات القانونية النقدية على مواقف التشكيك في القواعد من الواقعيين القانونيين، لقد حل أصحاب النظريات الصحيحة محل القانون الطبيعي التقليدي ؛ والوضعية التحليلية ، مثل الثعبان الذي يضرب به المثل يزيل جلده من جيل إلى جيل لتكييف النظرية القانونية مع أحدث نسخة من الوضعية الفلسفية.

قد تكون وجهة النظر المقترحة أعلاه مثيرة للجدل إلى حد ما، وفي هذا السياق ليس من المهم ، ومع ذلك فأن تقرير إلى أي مدى يعكس تطور العلوم القانونية يمثل هدف مختلف إلى حد ما ، وهو إظهار أن العلوم القانونية يمكن فهمها بطريقتين مختلفتين على الأقل اولها كنشاط عملي يتمحور حول إنتاج تحقيقات عقائدية قانونية ، وثانيها كمصطلح شامل يغطي عددًا من الدراسات الموجهة ذات أتجاهات مختلفة، تتمثل إحدى النوايا الإضافية في إثبات أنه من الممكن النظر في تطور العلوم القانونية والنتائج التي تم تحقيقها في هذا المجال حتى اللحظة الحالية من زاوية حرجة نسبيًا.

لكن ما الذي يؤثر على المستقبل؟
تشير إحدى وجهات النظر التي تشير إلى أن كلا من الدوغماتية القانونية والعلوم القانونية ذات التوجه النظري هي مواضيع غير قابلة للتغيير نسبيًا ، تشير إلى أن التكهنات حول تطورها المستقبلي قد تبدو واضحة بما فيه الكفاية، ومع ذلك قد لا يكون هذا هو الحال اذ ان هناك العديد من العلامات في الوقت الحاضر تشير إلى أن الظروف تتغير حتى في هذا المجال تبدو بعض العوامل مركزية أكثر من غيرها ، ولكن في مناقشة حول المستقبل ، هناك عامل واحد على الأقل يبدو أنه يستحق تحليلًا أكثر عمقًا وهو سرعة التغيير الاجتماعي المتنامية بسرعة.

السبب في أن وتيرة التغيير تبدو واحدة من أهم الجوانب هو ببساطة حقيقة أنه في عدد متزايد من المجالات أصبح من الواضح أن الاستعداد لمواجهة التغييرات والقدرة على التكيف هي صفات ذات أهمية متزايدة. هذا لا ينطبق فقط على الأفراد والمنظمات والسلطات ، ولكن أيضًا على المجتمع ككل ، ولهذا سيكون من المثير للاهتمام النظر في أهمية هذه الظاهرة في العلوم القانونية. فقط بسبب اعتبارات الفضاء ، اقتصرت المناقشة التالية ، مع ذلك ، على التفكير في الطرق التي يمكن أن تنعكس فيها وتيرة التغيير المتزايدة في أنشطة العقائد القانونية.

إن الوتيرة المتزايدة للتغيير شيء يمكن ملاحظته بعدة طرق ،فتطور تكنولوجيا المعلومات والاتصالات المحسنة والتدويل هي بعض الظواهر التي تعكس ذلك بشكل واضح، ومن الواضح أيضًا أن الوتيرة المتسارعة للتنمية الاجتماعية التي يسرعها التقدم التقني والعلمي تولد باستمرار منتجات جديدة وطرقًا جديدة للنظر إلى الأشياء من الواضح بنفس القدر أن تلك التغييرات الحاصلة تخلق مشاكل جديدة من أنواع مختلفة، ويمكن العثور على أمثلة توضح ما سبق في أي منطقة حول العالم تقريبًا، هذا هو السبب في أن الاستنتاج الأول هو أنه فيما يتعلق بالعلوم القانونية ، من الآمن بشكل معقول التنبؤ بأنه حتى في المستقبل ستكون هناك ظواهر جديدة وأسئلة جديدة يتعين تحليلها.

يتجلى تسريع التنمية الاجتماعية ليس فقط من خلال ظهور مواضيع جديدة يجب تنظيمها قانونًا حتى فروع القانون الراسخة قد تتعرض لاضطرابات عنيفة مصحوبة بمتطلبات إجراء تعديلات وتغييرات لتبرز الوظيفة المعيارية للقانون بعد ذلك ، عندما يجب أن تحدد ما سيحدث إذا تغيرت الظروف الحالية وقد يكون من الضروري مراجعة النظام بأكمله، في بعض الحالات قد يُفترض أن تصنيف المواد القانونية إلى موضوعات وأنظمة قانونية يجب أن تخضع لتغييرات خطيرة. أحد العوامل التي يمكن أن تسهم بشكل جدي في هذا الأخير هو تدويل القانون ،ولكن حتى التغييرات في النهج تجاه الظواهر الاجتماعية قد تستدعي تخصصات جديدة “مشتركة بين فروع القانون” من النوع الذي يجسده قانون البيئة وقانون المرأة.

إن التنبؤ بالمجالات التي تتطلب جهدًا إضافيًا في العمل العقائدي القانوني بسبب الوتيرة المتزايدة للتطور لا طائل من ورائه ، لأن الواقع معقد للغاية ولا يمكن التنبؤ به.

لتبرز تكنولوجيا المعلومات ، والهندسة الوراثية ، والبيئة الطبيعية ، والقضايا التي لها علاقة بالتدويل باعتبارها أكثر القضايا انتشارًا في المستقبل القريب. كل هذا يمكن أن يتغير بسرعة ، وقد يستمر التطوير وفقًا لخطوط مختلفة تمامًا. ما هي المشاكل القانونية التي يمكن أن تظهر ، على سبيل المثال ، في مثل هذه المشاريع متعددة التخصصات مثل تلك المتعلقة بتكنولوجيا الحمض النووي والتمثيل الهولوغرافي ونظريات الاتصال؟

على مستوى أكثر عمومية ، يمكن للمرء أيضًا أن يفترض مع ذلك أن الوتيرة الاجتماعية المتسارعة للتغيير يجب أن تنعكس في الطريقة التي يتطور بها النظام القانوني إلى حد ما بنفس الطريقة التي تبدو بها المجتمعات ذات الإدارة المتطورة والتكنولوجيا للنمو جنبًا إلى جنب مع تطوير القانون بعيدًا عن النوع التوضيحي للتشريع ونحو منهجية قانونية أفضل، وبالتالي فإن وتيرة التغيير هي أيضًا شيء قد ينعكس في الطريقة التي يُدار بها العمل العقائدي القانوني.

السؤال الذي يمكن طرحه في هذه المرحلة هو إذن ما إذا كانت وتيرة التنمية الاجتماعية المتزايدة لن تؤكد على الحاجة إلى توجهً اكثر جوهرية وأنشطة قانونية طويلة الأمد قد يبدو الأمر متناقضًا ، ولكن يمكن توقع الحاجة إلى المزيد من الأبحاث طويلة المدى بعدة طرق، أحد المؤشرات هو أنه في عدد متزايد من المجالات أصبح من الواضح بشكل متزايد أن أنشطة التشريعات التقليدية غير كافية، يتضح من هذا الوضع أمور أخرى من خلال حقيقة مؤكدة بأن العديد من المشاكل ذات الأهمية المركزية المذهلة لا تزال غير منظمة ، على الرغم من حقيقة أن أولئك الأكثر تأثراً يصرون على إدخال تدابير قانونية في حالات أخرى ، يبدو أنه لا جدال في أن الحلول التي يقدمها النظام القانوني هي من الطراز القديم ، ومن الواضح أيضًا أن أوجه القصور في النظام القانوني يمكن ملاحظتها بشكل أوضح في المجالات التي تخضع لتغييرات سريعة.

يمكن العثور على مثال على هذا الأخير في شكل حماية الإنجازات الفكرية كما هو الحال في حقوق الطبع والنشر القائمة على الحماية ضد النسخ في الأوقات التي تكون فيها إمكانية نسخ المنتجات وإعادة تشكيلها ونشرها متاحة بحرية إلى حد ما لأي شخص ، والتشريعات المتعلقة بالخصوصية والقائمة على المبادئ القديمة فيما يتعلق بالمتطلبات التقنية وربما أيضًا بشأن سوء تقدير المخاطر والإمكانيات ، وكذلك اللوائح التي تحكم التجارة الدولية وتبادل المعلومات عبر الاتصالات السلكية واللاسلكية والإنترنت غير موجودة عمليًا فيما يتعلق باختيار القوانين ، المسؤولية وما الى ذلك.

يمكن تفسير صعوبات التكيف المقترحة هنا إلى حد كبير من خلال حقيقة أن الظواهر التي يجب تنظيمها غالبًا ما تكون معقدة إلى حد ما ، وقد تكون هناك حاجة إلى الكثير من الوقت للتعرف على أسئلة مختلفة تخلق الصعوبات في الوصول مشاكل ليس فقط للمحامين الذين يعملون مع المواد القانونية ، ولكنها أيضًا في كثير من الحالات سبب التأخير في المبادرات السياسية الضرورية ، ، من بين أمور أخرى من الصعب وضع التوجيهات التشريعية المناسبة، ويقترن ذلك بحقيقة أن الظواهر التي سيتم تنظيمها قد تخضع لتغييرات مستمرة إلى حد ما ، والتي ، إلى جانب حقيقة أن العملية التشريعية يجب إجراؤها عادة في حدود زمنية ضيقة تجعل من الصعب إجراء المزيد من التغييرات العميقة التغييرات في النظام التنظيمي.

إن الاستراتيجية العلمية القانونية القائمة على درجة أكبر من الكفاءة الخاصة بالمجال تعني قبل كل شيء موقفًا يجب أن يكتسب فيه الفهم العميق والعميق للظواهر التي نوقشت أهمية مركزية أكبر. يكمن وراء هذا الرأي الافتراض البسيط القائل بأن التحليلات التي تأخذ في الاعتبار الظروف السائدة في المجالات المختلفة منذ البداية لديها فرص أكبر بكثير للنجاح من الأعمال التي تنطلق ، بشكل عفوي إلى حد ما ، من مختلف التركيبات للمفاهيم القانونية والتي يمكن أن تتقادم في أسوأ الأحوال، إن الاستراتيجية العلمية القانونية طويلة المدى القائمة على التحليلات المفاهيمية والوظيفية الأكثر تقدمًا تفترض في المقابل عدة أشياء أخرى. من الواضح في بعض الحالات أنه من الضروري إجراء المزيد من المراقبة المكثفة والتحليل للتقدم التقني والعلمي في حالات أخرى ، من المحتمل أن يشير المنظور الأوسع إلى أنه يمكن تطبيق حلول أكثر عمومية. قد يكون تشريع الخصوصية المذكور سابقًا بمثابة مثال محتمل، وفي حالات أخرى قد يتعين استكمال التحقيقات بمناقشات مستنيرة حول طرق تقييم الأهداف المختلفة والمصالح والأغراض المتضاربة وتحديد أولوياتها، قد يبدو من المنطقي أن نقترح على وجه التحديد أن العلوم القانونية لا يمكنها ، أو حتى لا ينبغي ، أن تحاول التنافس مع أقسام البحث الكبيرة داخل المنظمات والإدارات والشركات التي تخضع أنشطتها إلى حد ما للسيطرة على الاعتبارات السياسية والتجارية.

يبدو أن مهمة العلوم القانونية هي في المقام الأول أن تكون قادرة على تركيز مواردها بدرجة أكبر من أجل تقديم تحليلات محايدة ، وعلى مستوى أكثر تحديدًا لتطوير أدوات مفاهيمية مفيدة غير مرتبطة بشكل كبير مع أكثر أو أقل من المتطلبات الفنية قصيرة العمر.

يتضمن النهج الذي تم تطويره هنا أيضًا وجهة النظر القائلة بأن القانون قد يحتاج إلى النظر إلى درجة أعلى بكثير مما هو عليه اليوم كنظام ديناميكي تكون فيه التعديلات والمراجعات والتكيفات احد اهم عناصره الطبيعية، شرط مهم آخر يجب ملاحظته في هذا الصدد هو أن العمل المهني للتجديد والتغيير ينطوي على جهد منهجي ووعي منهجي عالٍ، لذلك من الطبيعي أن نتساءل في هذا السياق عما إذا كانت عمليات المتابعة والتحليلات للتدابير المتخذة ستكون مطلوبة باستمرار، يمكن افتراض أن التجميع المنهجي للمعرفة العامة حول تأثيرات الأنظمة التنظيمية ، والتي لا يمكن القول بأنها تشكل أي نشاط مركزي في العلوم القانونية اليوم يسهل النقاش حول الحلول الجيدة والسيئة ، ويساهم بهذه الطريقة في تحسين الوعي بالأهداف والأساليب من المساهمات القانونية في أنواع مختلفة من الأنشطة.

قد يكون لإنشاء مجموعة من المعرفة المقترحة هنا عواقب فورية على البحث النظري الأكثر توجهًا منهجيًا في العلوم القانونية ، أي أن التطوير الأكثر ديناميكية للقانون يبدو واضحًا على افتراض منهجية أكثر تطوراً، وهذا يعني أيضًا أن قائمة الأسئلة التي ينبغي النظر فيها عن كثب يمكن جعلها طويلة جدًا.

ومنها ما هي مراحل عملية العمل التي يمكن تحديدها في الطريقة العقائدية القانونية ، على سبيل المثال؟ ما هي فئات المعلومات أو المعرفة الأنسب للتحليل القانوني؟ بأي طريقة يتم جمع المعرفة؟ كيف يتم توثيق المادة؟ هل تحتوي المواد القانونية على هياكل أو مكونات متكررة مثل القواعد الموضوعية أو المنهجية أو الرسمية ، أو تنظيم وتعريف المفاهيم التي يمكن استخدامها باستمرار لإنشاء منتجات تنظيمية أكثر وضوحًا؟

ما هي المراحل التي يمكن تحديدها في عملية العمل الأكثر تحليلاً؟ كيف يختار المرء بين ، وكيف يتعلم المرء التعرف على فئات مختلفة من المفاهيم؟ ما هي الطريقة المناسبة لصياغة المفاهيم القانونية؟ ما هي العلاقات التي يمكن تحديدها بين أنواع مختلفة من المفاهيم؟ كيف يتم إنشاء القواعد؟ هل هناك أي طرق مستخدمة في العمل العقائدي القانوني يمكن التعبير عنها بمساعدة المنطق الرسمي ، أم يتم بطريقة مختلفة – وإذا كان الأمر كذلك ، فكيف؟ كيف يختبر المرء نظامًا من القواعد ليرى ما إذا كان غير متناقض؟ كيف يقيم المرء فعالية القواعد وآثار تطبيق القانون ، وما إلى ذلك؟

من المهم في هذا السياق أيضًا أن نمو القواعد القانونية يتطلب أيضًا النتائج التي تم الحصول عليها من التحليل والتي يمكنها وصف بعض الاحتياجات التي يمكن توقع ظهورها بعد ذلك على أنها احتياجات تتعلق بتكوين فكرة عامة عن النظام يجب أن تفعل في مثل هذه الحالات لتطوير وتعديل منهجيات شاملة أو طريقة للنظر إلى الأشياء ، أو نظرية والتي ستكون قادرة ليس فقط على عكس التصنيفات التقليدية للمشاكل القانونية ، ولكن أيضًا التعامل مع الجديد ، تظهر فجأة وجهات نظر ، وتمكنت من دمج المناهج الدولية المختلفة.

في كثير من الحالات يكون من المرغوب فيه بطبيعة الحال أن يتم إجراء تنقيحات للمجموعة القانونية دون تأخير. هذا هو الحال بالفعل ، ولكن يمكن للمرء أن يفترض أن متطلبات المعالجة السريعة ستنمو بالتزامن مع تسارع وتيرة التنمية. وبالطبع ، فإن تلبية مثل هذه المطالب ليست خالية من المشاكل تمامًا ، وهناك عدد من الجوانب النوعية التي يجب أخذها في الاعتبار في هذا الصدد. على سبيل المثال ، يجب ألا تظهر نتيجة التغيير في اتجاه عمل معين في شكل ديباجات محفوظة بشكل عام أو عبارات عامة غير دقيقة. إن تطوير منظور أعمق لا يعني مجرد تطوير نظام من القواعد يعتمد على مفاهيم أكثر عمومية.

شيء مهم آخر هو أن التعجل يجب ألا يستخدم كذريعة لترك الكمية تذهب قبل الجودة. في العديد من المجالات ، قد يكون من الضروري بنفس القدر محاولة رفع نظر المرء لمعرفة العلاقة بين الأنشطة المختلفة وأنواع مختلفة من الحلول القانونية – وهو أمر قد يتطلب جهدًا علميًا قانونيًا أكبر نظرًا لأن المواد التي سيتم تحليلها ستكون أكثر ضخامة. في الوقت نفسه ، قد يؤدي ذلك إلى حلول أكثر وضوحًا ومناسبة. ولا ينبغي أن يهدف المرء بالضرورة إلى القدرة على مناقشة القانون المنشود ، والذي يمكن اعتباره ، ربما ، مثيرًا للجدل من منظور أكثر تقليدية، بدلاً من ذلك ينبغي للمرء أن يحاول أولاً وقبل كل شيء إنشاء قواعد مسبقة لمزيد من المناقشات المستنيرة ومقترحات الحلول ذات الأسس الجيدة.

علاوة على ذلك ، يجب التأكيد على أن المنظور طويل المدى لا يتعارض مع العمل العلمي القانوني من النوع العملي في شكل تحقيقات قانونية وحلول لمشاكل قانونية. وجهات النظر المعروضة في هذا المقال هي فقط تعبير عن الحاجة التي قد تنشأ في مرحلة لاحقة لوضع حل المشاكل القانونية في سياق أوسع ، وحقيقة أنه في العديد من المجالات لا يزال من المهم التركيز على القضايا الشاملة وطويلة الأجل وتشكيل المفاهيم علاوة على ذلك يجب الإشارة إلى أن مثل هذا النهج لا يعني أي تغيير جذري في نوع النتائج التي يمكن توقعها فإن المنظور الأعمق وطويل الأمد لا يعني التخلي عن العمل العقائدي القانوني التقليدي في شكل تحليل وتنظيم وتدوين للمفاهيم، حتى نوع العمل طويل المدى يجب أن يعتمد على مثل هذه الأنشطة ، وستؤدي هذه الجهود أيضًا إلى نتائج ومقترحات منتجة، سيكون الاختلاف في أفضل الحالات هو أن مقترحات الحلول قد يتم تعديلها بشكل أفضل قليلاً مع الظروف السائدة في المجالات المختلفة ، وبالتالي ربما تكون أكثر توقعًا أيضًا.

القضايا التنظيمية
إن ضرورة التعاون الوثيق بين العلوم القانونية وممثلي المناطق المعرضة بشدة للتغييرات يمكن اعتبارها ، في كثير من الحالات ، ذات طابع دائم ، وهذا هو السبب في أنه من الواضح أنه ينبغي اختبار جميع التدابير التي قد تسهل مثل هذا التعاون.

إن توفير قاعدة تنظيمية أكثر صلابة للعمل هو أمر قد يحسن بشكل ملحوظ التواصل بين العلوم القانونية والأنشطة العملية التي تهدف إلى تنظيمها. هناك حاجة ماسة لهذا الإجراء في العديد من المجالات لمجرد أنه من منظور قانوني ضيق غالبًا ما يكون من الصعب إجراء التقدير الصحيح للتقدم الذي تم إحرازه ، اذ تكون الصعوبات أحيانًا كبيرة جدًا في هذا الصدد ، وفي العديد من المجالات من الواضح تمامًا أنه لا يمكن تكليف فقهاء العلوم القانونية مباشرة بمهمة وضع حلول طويلة الأجل ذات ،فلا يمكن للمرء أيضًا التكهن بما إذا كانت التدابير التقليدية المستخدمة للتغلب على المشاكل التشريعية يمكن اعتمادها لفترات طويلة .

 

ينشر موقع “المسلة كتابات” جميع ما يرد اليه، شرط أن يكون خاليا من السب والشتم والأوصاف غير اللائقة على الجهات والشخصيات.

“المسلة كتابات” لا يتحمل مسؤولية الأفكار والآراء الواردة. المقالات والنصوص المنشورة تعبّر  عن وجهة نظر الكاتب فقط. 

Please follow and like us:

اترك تعليقاً

لن يتم نشر عنوان بريدك الإلكتروني. الحقول الإلزامية مشار إليها بـ *